出質(zhì)人竊回質(zhì)押財(cái)產(chǎn)并向質(zhì)權(quán)人索賠行為該如何定性

【案情】

2013年3月25日桂某向花某借人民幣4萬元，約定期限一月利息為4000元，同時(shí)將自己11萬元價(jià)格購買的轎車一輛質(zhì)押給花某。一周后，桂某正巧看見自己的轎車停放在的某小區(qū)內(nèi)，遂起貪念，用備用鑰匙將該車開走并且藏匿了起來。事后花某及公安機(jī)關(guān)詢問車輛去向時(shí)，桂某否認(rèn)開走質(zhì)押轎車。桂某并以質(zhì)押車輛丟失為由要求花某賠償。桂某與花某達(dá)成賠償協(xié)議，約定花某免除桂某4.4萬元借款及利息的債務(wù)，并另需向桂某支付4萬元賠償款（花某尚未支付）。經(jīng)鑒定，該轎車價(jià)值5萬余元。

【評析】

本案中，被告人桂某作為債務(wù)人，為擔(dān)保債務(wù)的履行，將其享有所有權(quán)的東南牌轎車一輛質(zhì)押給債權(quán)人花某。在該質(zhì)押關(guān)系中，桂某為出質(zhì)人，花某為質(zhì)權(quán)人。

被告人使用秘密手段將處于債權(quán)人花某合法控制之下的質(zhì)押車輛私自開走并予以藏匿，從而使花某喪失對質(zhì)押車輛的質(zhì)權(quán)并導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。桂某秘密竊取質(zhì)押車輛的行為，實(shí)際上是非法占有了存在于質(zhì)押車輛上花某所享有的質(zhì)權(quán)。因此，桂某竊取質(zhì)押車輛的行為，反映其主觀上具有非法占有目的，秘密竊回質(zhì)押車輛的行為構(gòu)成盜竊罪。在盜竊金額的認(rèn)定上，應(yīng)以質(zhì)押物的價(jià)值即車輛價(jià)值為盜竊數(shù)額，而不以債權(quán)損失的金額為準(zhǔn)。本案桂某以非法占有為目的，秘密竊取質(zhì)押給債權(quán)人的車輛，價(jià)值5萬余元萬元，數(shù)額較大。

以質(zhì)押車輛失竊為由索賠的行為又構(gòu)成詐騙罪。桂某在秘密竊回質(zhì)押車輛后，對被害人花某及公安機(jī)關(guān)關(guān)于是否已將質(zhì)押車輛開走的詢問均予以否認(rèn)，使花某誤認(rèn)為質(zhì)押車輛已失竊，從而與桂某達(dá)成賠償協(xié)議，除免除被告人桂某的原有債務(wù)4.4萬元外，約定另外支付4萬元賠償款，只是在該4萬元賠償款尚未支付的情況下本案案發(fā)，故桂某實(shí)際騙取的金額為4.4萬元。

本案中，被告人桂某以騙取被害人花某賠償款實(shí)質(zhì)上是消滅債權(quán)為目的，實(shí)施了竊取質(zhì)押車輛的行為，被告人桂某前后兩個(gè)行為屬于手段與目的的關(guān)系，成盜竊罪與詐騙罪的牽連犯，應(yīng)根據(jù)牽連犯從一重處的原則對桂某定罪處罰。具體而言，桂某盜竊和詐騙的數(shù)額均屬于數(shù)額較大，所對應(yīng)兩罪的法定刑均為“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。但桂某盜竊財(cái)物價(jià)值5萬余元萬元，相對于騙取他人財(cái)物金額4.4萬元而言，更接近數(shù)額巨大，故對桂某以盜竊罪定罪處罰屬于較重的刑罰，故應(yīng)該以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。

相關(guān)刑事罪名：盜竊罪、詐騙罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.happyronin.com）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊(duì)共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。#p#分頁標(biāo)題#e#
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時(shí)保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實(shí)踐知識。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.happyronin.com/case/caichan/299.html,歡迎分享.